现在企业一谈起ERP就害怕就皱眉，但是却无法避免地还是在不断地找ERP供应商，让自己的企业上ERP，提升自己企业的管理水平，提高员工的工作效率，加速库存的周转率，不管有再多的美妙动听的语言，对于他们来说大概主要是因为手工管理实在是太痛苦了，急于想改善手工管理的问题。而ERP尽管让他们再害怕，这方面还是比较有效的。手工管理究竟让他们怎么痛苦了，且看下面柳中冈老师是如何总结的：

     手工管理的痛苦1：交易处理繁杂

     在手工作业下，职能间沟通的惟一正式书面工具是“表单与报表”，其重要性可想而知。许多企业都投入了大量的精力来设计交易的单据，以及报表的格式，再辅以协商与会议等口头的沟通，来推动工作。大量的单据之间，需要由人工来转抄、计算、汇总……，不仅要耗费大量的人力，更无法避免人为的疏失与时间的拖延。20多年前，我在工厂内就碰到许多表单设计上的问题。以领料单为例，管理库房和车间的单位都希望“一单多料”，即在一张领料单上可以填写许多项料品，而会计单位却极力要求要“一单一料”或至少要做到“一单一类”，即一张领料单上不可填不同类别的料品，否则，会造成会计单位转抄材料明细账的麻烦，或先做汇总表的额外工作。此外，一个表单需要几联呢?似乎每个单位都有需要?而会计单位总是坚持他们要第一联，否则怕后面的数据因复写而看不清楚。他们主张，会计单位的数据要求正确，但难道其他的单位不要求吗?

    繁琐的表单，不仅耗费大量人力，更无法避免人为的流失与时间的拖延。

营业额增加了，工作量就产生了按比例的增加，甚至因为进一步专业化而产生许多新的单位，设计出更多的表单和报表，使整个交易处理工作变得更加繁琐，也增加了不少间接费用的支出。然而，数据却似乎愈来愈不准确了，也愈来愈不可相信了，许多单位都在自己做统计，因为别人提出来的数据看来都怪怪的、错误的，不可信!美国波士顿大学依据调查的结果提出“隐藏性工厂”(the Hidden Factory)的观念：每一家工厂实际上均包括了两个部分，一个在真正地制造产品，另一个则在处理各项“交易”。后者并不直接从事销售或生产的活动，但却耗费了相当多的人力与物力，因此，这个被称作“隐藏性”的工厂就成为管理者希望改革或削减的首要对象。

      手工管理的痛苦2：决策不对

      在手工作业下，各项决策全是由人来做的。由人来作决策好不好呢?这要看决策的性质而定。　　 决策的三大类型

简单说，决策有三种类型;定型化、启发式、臆测式。

举例来说，若A=2，B=3，问C=A＋B=?这个决定只有一个最正确的答案：5，而被称为定型化(programmed)的决策。若决策内容改为“问C=A＋B＋X=?”，则我们就只能回答“若X=5，则C=10;若X=100，则C=105……”，换言之我们只能做模拟，视X的状况而得到一个满意的答案，这是启发式(heuristic)的决策类型。

多用“定型化决策”可以减少决策中的痛苦

    臆测式的决策是在回答C=A＋B＋X＋Y＋?＋?的问题，换句话说，C的决策因素太多而不能都掌握，只能凭当事人的经验或感觉来猜测可能的答案了。

企业内部里，定型化的决策愈多愈好，还是愈少愈好?若有正确的逻辑可以依循，当然是愈多愈好，因为定型化的决策有惟一正确的答案，它可以减少决策者的痛苦，更保证了决策的正确性与及时性。　　举一个生活中的例子来说明定型化决策的优点。

    做先生的一定要理解太太们的习性，她们在买了件衣服后总是会回家问你两个问题：

      (1) 你说好不好看?

      (2) 你猜多少钱?

    表面上，这是个启发式的问题，但我们可以经过研究而把它定型化：第一个问题的答案一定是“好看!”第二个问题的答案是“把心里猜的价钱乘以2”。

决策的逻辑是：(1)你太太一定觉得好看，她都买回来了呀!说不好看对你一点好处都没有，她不穿了再去买一件，不是更亏?更何况，又不是要你穿的!(2)你回答的价格要是比她买的低，会有许多负作用……你自己想吧!

因而，作为一个聪明的决策者，你要做出认真看、用心想的态度，然后依上述的逻辑做回答，只要不透出假来，保证每次都过关，大家高兴!

    手工管理的痛苦2：决策不对(2)

    计算供应需求的困难

    采购需求的计算是企业中极为重要的决策，因为它的成本比重很大，而密切影响着企业的利润。然而，它是哪一种决策的类型呢?

逻辑告诉我们，计算采购的“净需求量”是个定型化的决策，但在手工作业下却极难做好，而总是会超量采购，它不但增加了不必要的资金占用与积压，更极易在市场需求变动下造成废料的损失，侵蚀了企业的利润。

   【举例】如果客户要买某个产品甲100个，这称为毛需求，若库房里有存货20个，则真正要另做供应动作的是80个，称为净需求。把20个库存量由毛需求量中“扣除”的动作被称为“净算(Netting)”。

假设产品甲是由原料a与b(用量都是2)经过加工过程而做成半成品A，然后，再加上一个零件B而组合成为甲的。

    手工作业下的净算逻辑是：甲需要80个，故a与b各需要160个。这个决策正确吗?在完全没有半成品库存的状况下是对的，否则就错了!

例如，如果半成品A的库存有50个，现在甲的净需求量是80个，因而真正还需要生产的A是80–50=30个，那么需要采购的原料a与b各应是60个，而不是原先计算的160个。

     因而，a与b将会各多买160–60=100个，刚好是半成品A的用料量。

你也许会认为：采购做净算时把半成品的库存量也拿来扣减，不就正确了?但试想，一般工厂里半成品库存量有多少种类?太多了，而且数据又不准确，采购会去一一加以扣减吗?不会!一来是作业太繁琐，时间上来不及;再者，采购往往宁愿多买一些，才不会有人埋怨。多买了没人理会，万一少买了可立即有人跳出来骂人。这一现象是手工管理下的“死结”!

    半成品库存往往是生产车间因效率考虑的批量化(lot sizing)而产生的，这是工业管理下的思维病毒，也是现代管理极力要消除的非附加价值浪费(NVAW，Non-Value Added Waste)。　　共用料品的影响

    如果A是共用料品，即另有一些产品乙、丙等也会用到A，则上述“多买”的错误就更难避免了。因为就算采购意识到了在净算需求量时应该要扣除半成品库存，也无从做起。在由成品甲、乙、丙等净需求量往下做A的净算时，只能将A的库存量扣减一次，否则就错了，少算了，会造成出货的不足。何时扣呢?在甲的需求量中扣除还是乙的?这都不是手工作业能做的。

    共用料品多吗?在现代工程应用“最大共性原则”的“群组技术”下，愈来愈多!

也因此，手工作业下采购净算的错误也将愈来愈大而不可忍受!

    手工管理的痛苦2：决策不对(3)

    无法忍受的管理死结

    原材料成本占制造总成本的比率很高!一般多在50%以上，而80%以上的也很多。如果采购时就多买了，岂不造成了极大的浪费?

以往，产品的变化速度十分缓慢，这次原料多买了，下次还可以用，只是多积压了资金，管理者还感觉不到隐含在采购量净算过程中的这个逻辑性的错误，如今产品生命周期缩短了，或用料经常会改变，再加上竞争加大迫使毛利下降，这样的错误就愈来愈不可忍受了。

    半成品制造需求量的净算，也是一样的道理，手工作业下很容易造成“多生产”的浪费!

    我们把手工作业下这个“计算供应需求”的错误称为“管理死结”，是强调了它无法靠手工方式来寻求解决的本质。

决策就错了，再努力也没有用!

    手工管理的痛苦3：反应迟缓

    我们已经说明了经营上“量、质、价、速”的需求，其中速度的要求更是愈来愈高。作为消费者，我们自己就能体会消费者愈来愈没有耐性的趋势，快餐生意的红火是一个明证(虽然它不见得好吃?)，而科技的迅猛发展加速了产品的汰旧换新，而更全面要求了管理的提速!

    另一方面，全球经济一体化的现象，使得各地经济的互动关系都加深、加速，竞争厂商愈来愈多，使得营业预测也愈来愈不准确!一般经营品牌的企业，其销售计划的准确率在40%到60%之间，想要达到80%以上是很困难的。这时管理要怎么做?唯有依据市场需求的变动做快速的调整，这就要求企业在管理活动上的全面加速：重规划的速度要快及准确，交易处理的速度也要够快。

然而，手工作业下却因为上述“交易处理繁杂”和“决策错误”的痛苦，根本就快不起来，怎么做都无解！